Uma pessoa comete a falácia da
composição ao inferir que, como as partes de um todo têm um
determinado atributo, então o todo também deve ter aquele mesmo
atributo. Mas, parafraseando Peter Millican, se cada ovelha num
rebanho tem uma mãe, não se deduz que o rebanho tem uma mãe. Veja
outro exemplo: “Cada módulo desse sistema de software foi
submetido a testes de unidade e passou em todos. Portanto, quando os
módulos forem integrados, o sistema inteiro não irá violar
qualquer das invariantes verificadas pelos testes das unidades.” Na
realidade, juntar as partes individuais para formar um sistema
introduz um outro nível de complexidade, devido à interação entre
as partes, o que poderá apresentar novas possibilidades de erros.
Na falácia da divisão, acontece o
inverso. É cometida quando se infere que as partes devem ter um
atributo que pertence ao todo. Por exemplo: “Nosso time é
imbatível. Cada um dos nossos jogadores conseguirá se destacar mais
que qualquer jogador do time adversário.” Embora possa ser verdade
que o time como um todo seja invencível, isso poderia ser resultado
de como as habilidades de cada jogador funcionam juntas, em
equipe – portanto, não se pode usar o sucesso do time como
evidência de que o talento individual de cada jogador seja imbatível
por si só.
Ali Almossawi, in O livro ilustrado dos maus argumentos
Nenhum comentário:
Postar um comentário